Суд вновь признал противоправными действия ФГВФЛ по отношению к вкладчикам банка "Михайловский"

14:05  16 января  2017
14:05  16 января  2017 Источник:   УНН

КИЕВ. 16 января. УНН. Окружной административный суд города Киева рассмотрел иск вкладчика банка "Михайловский" в Фонд гарантирования вкладов и установил, что действия последнего противоправные. Об этом говорится в постановлении суда от 30 декабря 2016 года, опубликованном в Едином реестре судебных решений , передает УНН.

Смотрите также: Суд окончательно признал законной продажу кредитного портфеля банка "Михайловский" финкомпании

Суд окончательно признал законной продажу кредитного портфеля банка КИЕВ. 25 января. УНН. Высший административный суд Украины подтвердил законность договора факторинга, на основании которого банк "Михайловский" продал финансовой компании права требования по кредитному портфелю, и неправомерность действий Фонда гарантирования вкладов о признании такого договора недействительным. Об этом свидетельствует решение суда от 12 января текущего года, опубликованное в Едином реестре судебных решений, сообщает УНН.

Истец утверждает, что ФГВФЛ неправомерно признал ничтожным перевод средств с финкомпании "Инвестиционно-расчетного центра" на его счет в банке "Михайловский", а затем противоправно отказал ему в законных выплатах.

Напомним, банк "Михайловский" имел финансовых партнеров - компании ООО "Инвестиционно-расчетный центр" и ООО "Кредитно-инвестиционный центр", которые при посредничестве банка заключали договоры с физическими лицами о привлечении средств. Физические лица предоставляли финансовым компаниям взаймы средства, а финансовые компании обязывались вернуть физическим лицам сумму займа и уплатить проценты за ее пользование. При этом, счета физлиц были открыты и обслуживались в банке "Михайловский".

В апреле 2016 года Нацбанк обязал указанные компании вернуть все средства физлиц на счета в банк "Михайловский" , что и было сделано в мае прошлого года. По словам бывшего председателя правления банка "Михайловский" Игоря Дорошенко, согласно закону о гарантировании вкладов средства, поступившие на банковский счет клиента, являются вкладом и гарантируются Фондом независимо от того, что или кто был источником поступления этих средств на счет клиента. То есть на момент введения временной администрации, средства клиентов финкомпаний находились на счетах банка "Михайловский" (как того требовал НБУ), а потому их владельцы имели статус вкладчиков банка.

Несмотря на вышесказанное, уполномоченное лицо Фонда гарантирования вкладов признала такие переводы средств ничтожными, а затем отказала этой категории вкладчиков в выплатах.

На сегодняшний день до сих пор продолжаются судебные процессы между ними и Фондом гарантирования вкладов, и судебные решения подтверждают противоправность действий последнего.

Так, очередное решение суда от 30 декабря 2016 года указывает на необоснованность и неправомерность действий уполномоченного лица ФГВФЛ.

"Как следует из объяснений представителя истца и предоставленных документов, ООО" Инвестиционно-расчетный центр "соответствующими платежными поручениями со своего расчетного счета, открытого в ПАО" Банк Михайловский ", инициировал перевод средств на возврат займов и процентов истцу на основании соответствующих договоров между ними ...

ПАО "Банк Михайловский", выполняя расчетный документ ООО "Инвестиционно-расчетный центр" на перевод средств в пользу истца, не получил прав на сумму средств, которые пересказывались. Следовательно, ПАО "Банк Михайловский" не является стороной перевода средств, а является лишь исполнителем своих обязательств по договорам банковского счета перед клиентом, в данном случае перед ООО "Инвестиционно-расчетный центр", обеспечивая движение средств от инициатора к получателю перевода, то есть истца.

Суд также обращает внимание, что списание и зачисление средств по банковским счетам осуществляется в соответствии с договорами обслуживания банковских счетов и Инструкции о безналичных счетах в Украине в национальной валюте, утвержденной постановлением Правления Национального банка Украины № 22 от 21 января 2004 года.

Следовательно, договоры, которые были заключены между истцом и ООО "Инвестиционно-расчетный центр" по своей природе и содержанию не являются расчетным документом.

Договор об обслуживании банком банковского счета предприятия предусматривает право банка отказать в проведении расчетных и кассовых операций при наличии фактов, свидетельствующих о нарушении клиентом норм действующего законодательства Украины, условий этого договора и банковских правил оформления расчетных, кассовых документов, заявлений, доверенностей, и сроков их представления в банк.

ПАО "Банк Михайловский" при проведении расчетных операций указанных фактов не было установлено, а значит операции по перечислению средств являются правомерными и отвечали действующему законодательству Украины ", - отмечается в постановлении суда.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований и признает их подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд признал противоправными действия Уполномоченного лица Фонда гарантирования вкладов физических лиц на ликвидацию ПАО "Банк Михайловский" по уведомлению вкладчику о ничтожности перевода его средств, совершенного ООО "Инвестиционно-расчетный центр" на счет в банке "Михайловский".

Напомним, правовая экспертиза показала неправомерность отнесения банка "Михайловский" в категорию неплатежеспособных.

Как ранее сообщал УНН, в НБУ не смогли объяснить, почему требование НБУ привело к признанию банка несостоятельным. Также в Нацбанке отказались от предоставления копий собственных постановлений, сославшись на банковскую тайну.

Эксперты утверждают, что банк "Михайловский" было намеренно признано неплатежеспособным, чтобы за счет его активов спасти "Платинум банк" .

—   Поделится Новостью в Соц. Сетях

смотрите также:

Суд окончательно признал законной продажу кредитного портфеля банка "Михайловский" финкомпании

КИЕВ. 25 января. УНН. Высший административный суд Украины подтвердил законность договора факторинга, на основании которого банк "Михайловский" продал финансовой компании права требования по кредитному портфелю, и неправомерность действий Фонда гарантирования вкладов о признании такого договора недействительным. Об этом свидетельствует решение суда от 12 января текущего года, опубликованное в Едином реестре судебных решений, сообщает УНН.

НБУ заподозрили в предвзятости к руководству банка "Михайловский"

КИЕВ. 10 января. УНН. Выборочное преследование руководства банка "Михайловский" может объясняться тем, что в свое время они не пошли на соглашение с Нацбанком и другими заинтересованными лицами. Об этом заявил правозащитник Эдуард Багиров в комментарии УНН. "Меня очень удивляет следующее. Претензии, предъявленные к банку "Михайловский", можно было предъявить к десятку других банков. Я понимаю, что на каком-то этапе бывший глава банка не договорился, скажем так, с НБУ или другими определенными должностными лицами, которые проявили интерес к банку.

Экс-главу правления "Михайловского" не хотят включать в межведомственную группу по решению проблем вкладчиков

КИЕВ. 6 января. УНН. Экс-глава правления банка "Михайловский" Игорь Дорошенко настаивает на том, чтобы его включили в межведомственную рабочую группу по решению проблем вкладчиков. Об этом он написал на своей странице в Фейсбук, передает УНН. "Я уже неоднократно заявлял о желании участвовать в межведомственной рабочей группе по урегулированию проблемных вопросов вкладчиков банка.

Временным администратором "Платинум банка" стал ликвидатор банка "Михайловский"

КИЕВ. 12 января. УНН. На основании решения правления Национального банка Украины об отнесении ПАО "Платинум банк" к категории неплатежеспособных исполнительной дирекцией Фонда гарантирования вкладов физических лиц принято решение о введении в банке временной администрации и делегировании полномочий временного администратора. Об этом сообщили в Фонде гарантирования вкладов, передает УНН. Согласно этому решению, начали процедуру вывода "Платинум Банка" с рынка путем введения в нем временной администрации на один месяц с 11 января 2017 г.

Правовая экспертиза опровергла обвинения в адрес руководства банка "Михайловский"

КИЕВ. 10 января. УНН. Служебные лица банка "Михайловский" при заключении договора уступки права требования между банком и компанией "Инвестиционно-расчетный центр" действовали в рамках действующего законодательства и предоставленных полномочий. К такому выводу пришли эксперты Научно-исследовательского института частного права и предпринимательства имени академика Ф.Г.Бурчака, сообщает УНН.

Экс-директор департамента НБУ рассказал, кто должен возвращать средства вкладчикам "Платинум банка"

КИЕВ. 16 января. УНН. Национальный банк Украины пытается успокоить вкладчиков "Платинум банка" информацией о том, что Фонд гарантирования вкладов физических лиц вернет им гарантированные государством вклады. Однако, законодательство предусматривает в этом случае несколько другой механизм. Об этом в комментарии УНН сообщил бывший директор Департамента регистрационных вопросов и лицензирования, глава Квалификационной комиссии НБУ Александр Завадецкий. "Национальный банк, как регулятор, обязан составить "карту связанных лиц". Это предусмотрено законом.

Задолженность по кредитным договорам, которые заключались с банком "Михайловский", суд обязал платить ФК "Фагор"

КИЕВ. 23 января. УНН. Суды окончательно определили, кто имеет исключительное право принимать платежи по кредитным договорам, заключенным с банком "Михайловский". Об этом сообщает УНН со ссылкой на пресс-службу ФК "Фагор".

"Платинум банк" признан неплатежеспособным

КИЕВ. 11 января. УНН. В соответствии с требованиями статьи 76 закона Украины "О банках и банковской деятельности", 10 января 2017 г. правление Национального банка Украины приняло решение №14-рш/БТ "Об отнесении ПАО "Платинум Банк" к категории неплатежеспособных", сообщает УНН со ссылкой на пресс -службу Национального банка Украины. "По результатам диагностического обследования ПАО "Платинум Банк", проведенного в первой половине 2016 года, в июня 2016 года утвержден необходимый объем докапитализации.

Работники НБУ избегают ответственности за незаконное закрытие банков - эксперт

КИЕВ. 11 января. УНН. На сегодняшний день ни один работник Национального банка Украины не наказан за незаконное закрытие отечественных банков. Об этом в комментарии УНН сообщил эксперт по экономическим вопросам Александр Охрименко. "Сколько уже было случаев, когда даже суд постановлял, что банки были закрыты незаконно, но никто из сотрудников Национального банка не нес за это наказание.

Комментарии:

comments powered by HyperComments